DEBATE: LÍDERES MUNDIALES
He decidido hacer esta página especial solo para debatir este asunto. No voy a poner aqui mi opinión para que no parezca que es la opinión oficial del BLOG ni nada de eso. Opinaré en un comentario, supongo que el primero.
El debate que quiero plantear es el siguiente. ¿Es el Nuevo Orden Mundial una conspiración occidental? Por si no queda clara la pregunta, lo que quiero plantear como reflexión es si la élite financiera, iluminati, sionista, masónica o como la queramos llamar… se circunscribe a los paises democráticos occidentales, colocando y manejando a los políticos gracias al poder del dinero… o se extiende a todas las naciones.
No es cabezonería mia. Yo muchas veces he dudado, y puedo cambiar de opinión. Pero creo que es uno de los asuntos mas importantes a tener claro para comprender que es lo que está pasando en este mundo y cual es la posición que debemos tomar.
Animate a participar.
12 comentarios hacia "DEBATE: LÍDERES MUNDIALES"
Bueno, estoy totalmente de acuerdo con lo del control que se ejerce sobre la sociedad de todo el mundo, pero también desde la misma sociedad. Este es un control hecho, suministrado, alentado, promovido y cuidado por los Illuminati, Bilderberg, FMI, banco mundial, partidos políticos, las bancas nacionales, la burguesía, la oligarquía, los masones, el sionismo y los demas grupos represores, manipuladores, explotadores y abusivos que me falte mencionar.
En lo personal he estado reflexionando acerca del papel del Estado, esta reflexión ha sido motivada por una selección de León Tolstoi titulada “Patriotismo y Gobierno… y otros escritos contra el militarismo” y también por 4 conferencias de Felix Rodrigo Mora que me han gustado mucho por su documentación y explicación que aclara que el origen de nuestra opresión es nuestra propia validación y legitimación del Estado.
http://intentandolautopia.blogspot.com/2010/11/felix-rodrigo-moraacometiendo-contra-el.html
http://intentandolautopia.blogspot.com/2010/11/la-democracia-y-el-triunfo-del-estado.html
http://intentandolautopia.blogspot.com/2010/11/sobre-agricultura-politica-y-vida-rural.html
Doy por entendido que si el líder es parte del Estado entonces hay algo turbio.
Entendiendo el papel primordial del Estado y su configuración represiva intrínseca es imposible que un movimiento verdaderamente libertador salga del mismo Estado,cualquiera que este sea, de izquierda, derecha, izquierda derecha, derecha izquierda, centro, centro izquierda o centro derecha…(jajajajaja, suena a trabalenguas).
Creo que el verdadero cambio viene por la propia organización del pueblo y de la gente totalmente fuera del estado y sus sistemas de control.
Aún así, no puedo dejar de pensar que haya movimientos sociales dentro del Estado que puedan ayudar o generar un cambio en pro del pueblo, pero no un cambio radical.
En la conferencia en video que les dejo arriba, Felix menciona una pequeña discusión con el grupo de Enric Duran acerca de que el sistema tiene sus días contados. Los del grupo de Enric (por el cual siento simpatía por lo que he leído y sus ideas) sostienen que el sistema monetario actual tiene sus días contados y por ende el sistema capitalista, esto creo que puede ser asi, pero el que sea el fin del capitalismo no implica que sea el fin de la opresión, la manipulación y la explotación de los grupos en el poder en contra de la gente pobre o inocente. Felix menciona que si los grupos en el poder son los que controlan y crean el dinero a voluntad entonces pueden controlar absolutamente todo incluyendo el sistema monetario actual y su subsistencia.
Pero ademas creo que puedo complementar con la opinión de que si nos han hecho comerciar y vivir a costa y control de papel y metal (porque los billetes y las monedas no son otra cosa), nos harán si ellos quieren, comerciar y comprar con cagada si es necesario o con palos (¿esto ya se ha hecho saben?…en Inglaterra); No importa si hay o no hay petroleo y recursos naturaleza, mientras siga existiendo el control y manipulación del Estado…seguiremos siendo ESCLAVOS.)
Atte
Koan
22/11/2010 a 22:32
Al comentario #1 (zporky).
1- ¿No se puede llegar alguien a ser presidente de un país si no es que está “vendido” a la élite mundial? ¿Entonces porqué se han cargado a tantos, si eran de los suyos?
John Perkins (del documental Zeitgeist):
http://www.youtube.com/watch?v=O-q3L_jiFOE
El ejemplo de Roldós y Torrijos, 2 presidentes que se opusieron al imperio y, en cuestión de 2 meses, los 2 murieron de “accidente” aérero, me parece que no deja lugar a dudas.
Perkins es alguien que lo ha vivido, y lo explica perfectamente. A veces, ante un presidente que no les interesa, les fallan todos los planes: comprarlo, derrocarlo, asesinarlo… y no les queda otra que preparar una invasión. Y en eso están, a medio o largo plazo, con 2 presidentes que yo me sé.
2- “Seguro que terminará existiendo ese conflicto mundial entre las dos posturas” . Otro razonamiento que haces (o me parece que das a entender): Que gente como Chávez o Ahmadineyad están por un “objetivo oculto”: para provocar una guerra, que están colaborando en ello, aún dejando la posibilidad de que no sean conscientes de ello… Vamos, si quieres te lo digo más claro, lo que me parece que estás insinuando (no sólo tú, es un razonamiento últimamente estoy viendo en varios sitios). Eso sí, de una manera muy educada, pero lo que se viene a decir con estas historias, resumiendo, es esto: que los van a machacar y encima va a ser culpa de ellos, por protestones y provocadores. Casi ná. La diferencia no es pequeña, no creo que se deba ser neutral entre: Unos que amenazan con invadir un país y otros que “amenazan” con defenderse si les invaden.
Hace tiempo me dijiste que en el fondo, en este tema te daba igual quienes tuvieran razón, que tú igualmente estarías con “los tuyos”. Pues evidentemente, por eso no quería insistir. De eso trata lo de la “pastilla azul” y “pastilla roja” de Matrix, y no es poca cosa.
25/11/2010 a 13:42
koan
Estoy de acuerdo en que el Estado es un problema y aceptamos sumisamente someternos, pero no creo que el problema sea el estado. Y no es que crea que estás confundido, porque explicas bien que hay una élite que maneja… Solo te lo digo por aclararlo.
El sistema monetario actual tiene los días contados efectivamente… pero eso no significa que la victoria del bien esté cerca. Ni mucho menos. Seguirán teniendo el poder los mismos, nos cambiarán el sistema, nos tendrán mas controlados y sometidos y el doloroso tránsito hacia eso… lo pagaremos los demás con sangre sudor y lágrimas.
¿Que opinas de Chavez y Castro por ejemplo?
25/11/2010 a 14:50
dso
no lo veas como “es de los suyos o no es de los suyos”
obviamente al final cada hombre puede tomar las decisiones que quiera, y tal vez alguna decisión puede costarle la vida a alguién. O simplemente por ser valiente, y creerse que es quien tiene el poder… y no ceder ante presiones… o no tener miedo a estar mal visto en el circulo al que pertenece. Esto último último es muy importante, porque ni siquiera la gente de la calle es capaz de decir lo que piensa cuando se juega muy poco, en comparación de un lider político que sabe que lo que se está jugando puede ser la difamación pública, la carcel o la vida.
Decía Salbuchi en una conferencia sobre la deuda Argentina… que hace ya un par de siglos había un proconsul Ingles en Egipto que dijo lo siguiente: “nosotros no gobernamos egipto, solo gobernamos a sus gobernantes”. Te lo pongo porque resume bien el concepto.
Sin conocer el detalle de como funcionan las cosas (no podemos, ni necesitamos saberlo)… te voy a explicar algunos ejemplos de como puede funcionar esto.
Tiendes a ver a un presidente o gobernante… como que tiene el poder absoluto en su pais y que a raiz de él emana el resto de cargos y del poder… que se supeditan a él. Esa es la imagen que nos han vendido siempre, y por eso nos es tan dificil salir de ella. Toda la información que recibimos en todos lados viene así.
Sin ir mas lejos en España, con Zapatero. Es de risa.
Al final un presidente, es un hombre de carne y hueso.
Ese hombre va escalando en la sociedad, ayudado por otros. Al final, cuando llega a dirigir un país… llega porque alguien lo financió en unas elecciones democráticas, o alguien manipuló los medios, o alguien utilizó servicios de inteligencia para generar una situación, o matar a alguien… En realidad siempre se dá un poco de todo… y nuestro hombre de carne y hueso, está ahí frente a ese poder que controla transversalmente el ejercito de tu pais, los medios de tu país, la banca de tu país… etc
Pensar que eres un Chavez y llegas democráticamente al poder, y logras desde ahi controlar todas las estructuras del estado, es sencillamente ridículo.
Pero es que tampoco hay que verlo como que Chavez sabe y asume, que es una marioneta de la elite financiera mundial y que colabora en un plan para establecer un gobierno mundial. Yo no se hasta donde sabe Chavez.
Pero él si que sabe que sus apoyos para estar donde está, tal vez vengan de Rusia, O China, o la internacional socialista, o la lógia Venezolana de la libertad del pueblo, o del banquero gustavo que es de izquierdas y tiene un proyecto fenomenal para Venezuela. Da igual.
Él no está solo y aislado en el poder, aunque sea el que sale solito dando los discursos a la nación. Él o Castro dependen de otros para estar donde está, y saben que si no son obedientes… sencillamente dejarían de vivir en cualquier momento.
Eso tampoco significa que Chavez haya decidido venderse a un plan malo, solo por dinero o el poder que le dá haber llegado tan lejos en su carrera, o por miedo. Es posible dentro de su forma de ver las cosas, esté convencido de que la estructura de poder a la que pertenece y le mantiene… sea un proyecto bueno. Podría ser perfectamente que el brazo izquierdo de la élite mundial controle a este señor y no sepa ni de quien es el brazo. Me extrañaría pero podría ser. Quiero decir, que Chavez no habla directamente con los que mandan en última instancia. Las cosas no funcionan así, porque hay mucho recorrido entre Chavez y el poder absoluto del mundo.
Es facil que Castro tenga implicaciones con la antigua URSS o con la misma CIA, y/o con sociedades secretas ocultistas. No puedes tragarte la historia de que llego al poder por sus propios méritos y ha logrado mantenerse ahí contra viento y marea.
Vete tu a saber Almadinejad si obedece a que lider religioso… a que organización, o a que grupo (incluso sioniosta). Hay mucho por encima de él. No puedes creer que dieron el poder al Sha de Persia, y despues perdieron el control de Iran.
O China, que ha sido creada por empresas norteamericanas.
O la URSS que cuando interesó, sencillamente se rindió… y los que mandaban allí entraron en tromba a dirigir y chupar del bote de las grandes multinacionales que se intrudujeron.
Es todo un enorme timo, dso. Una enorme estructura de poder, que hace a los hombres trabajar para ella, a cambio de prosperidad, dinero, etc. a partir de cierto nivel, no lo hacen por un gobierno mundial. Le da igual. Lo hacen por si mismos.
La guerra es por conquistarte haciendote a ti mismo un soldado contra tus intereses, que lucha contra oponentes que luchan contra ti y contra sus propios intereses también.
Y la clave es hacerlo asi, porque si todos nos dieramos cuenta de que hay gente por encima que manda… tarde o temprano iriamos todos contra ellos haciendo su plan inviable. Por eso nos ponen la pantalla de los lideres mundiales que aparentemente deciden.
En el video que dijo swing y que tu viste… hay un momento en el que se explica muy bien (y estoy de acuerdo), de que la gente hace lo que sea, y se convierte en complice de lo que sea… con tal de no ser excluido o mal visto dentro del grupo al que pertenece y donde goza de prestigio y reconocimiento. Estoy seguro que solo los que están muy arriba saben de la magnitud del plan, y los demás actuan por pertenecia a determinado grupo o ideología… aparte de por no meterse en lios.
————————
No llevemos está discusión al extremo del enfado, por favor. Yo estoy convencido de lo que te digo, igual que tu de lo que dices. Es solo eso.
Yo tengo dudas de lo que ocurriese realmente con Sadam Husein. Mas que nada porque tuvieron que escenificar una batallita infumable, para convencernos a todos de que lo habian ajusticiado.
Te digo esto, porque si que creo que estos personajes están al servicio de intereses superiores, y ya sabes a que me refiero. A ellos les va bien, y aunque despues digan que han muerto… como Hitler por ejemplo, yo lo que creo que ocurre es que los que pelean y mueren por unos ideales falsos.. son los soldados de uno y otro bando, y los civiles que tambien caen y sufren todo tipo de desgracias. Los de arriba, solo enredan haciendose fotos y declaraciones.
“¡Voy a borrar del mapa a Israel”!
“¡Iran supone un peligro para la seguridad mundial!”
dso
el mundillo conspi viene anunciando desde hace un siglo, o mas… que habría una tercera guerra manipulada por la red de sociedades secretas transversales. No cometas el error de creer que los buenos son los de un bando o los del otro. Son lo mismo, provocando el conflicto que les interesa, y que vamos a luchar tu, yo y el resto. Porque cuando venga un moro a matarte no le vas a explicar todo esto que llevamos meses discutiendo y que no nos aclaramos, para que lo entienda y no lo haga jajaja te defenderás y punto… porque eres occidental, te odia, y te tendrás que defender. Ese es el drama, y por eso es tan importante.
No creas tampoco que los medios de masas en determinados paises no están en manos del sionismo. O la banca.
Es todo lo mismo, y da igual que cara te muestren a ti.
No podemos ganar, porque la única solución es que una inmensa mayoría de personas a la vez, en todo el mundo… se ponga el casco, coja el fusil, y vaya contra los que mandan. Eso obviamente no va a pasar, y aún si pasara… tendriamos el problema de decidir ¿a quien ponemos mandando y para hacer que? Nos volveriamos a pelear.
Pero ya que no podemos ganar, al menos entender lo que ocurre, porque aunque suene ridículo… creo que todo esto tiene un trasfondo espiritual.
—-
sorry
es largo pero tendría que hablar dos horas para explicarlo bien
———-
me parece bien lo que piensas. No pasa nada. Tal vez sea yo el que no acierta, o el que acierta menos. Para mi no tiene importancia como para enfadarme.
Abrazos.
26/11/2010 a 2:18
zporky
El de “es de los suyos o no es de los suyos”, eres tú. Y por lo que dices en el comentario anterior, sigues más o menos igual.
Si realmente piensas como dices, que lo más peligroso de todo es que nos quieren dividir y tal y tal, piénsatelo antes de decir cosas como estas:
“cuando venga un moro a matarte no le vas a explicar todo esto que llevamos meses discutiendo y que no nos aclaramos, para que lo entienda y no lo haga jajaja te defenderás y punto… porque eres occidental, te odia, y te tendrás que defender”
Si viene quien sea a matarme me defenderé. Y si vienen en grupo trataré de defenderme en grupo. Pero defenderse es defenderse, y punto. Si veo que alguien, sea de lo que tú llamas “los míos” o “occidental” o sea de “los otros” agrede a otro país (una vez más me da igual que sea de “los míos” o de “los otros”), intentaré, dentro de mis posibilidades, pararlo.
Y si veo que están a punto de venir a matarme, pues miraré de prepararme como pueda, pero nunca voy a invadir una casa ni un país, ni siquiera si pensara que me quiere atacar.
Y si uno “de los míos” viene a reclutarme para que vaya a invadir un país “de los otros”… antes que unirme a una guerra en el bando agresor, me lío a ostias con los que me vengan a reclutar.
Si la mayoría de gente empezara a pensar así, creo que el mundo andaría mucho mejor. No hace falta ser 100% pacifistas, para mí basta con tener claro ese pequeño detalle: poner un poco de sentido común a la hora de distinguir lo que es defensa (aceptable) y lo que es ataque (inaceptable). Pido sentido común, que hoy en día es como pedir que las vacas vuelen, pero yo sigo insistiendo.
Te lo he dicho muchas veces: Tiendes demasiado a ver las cosas llevándolas a los extremos (como la mayoría de personas, incluidos los que se creen “normales” que para mí son los peores): blanco-negro, buenos-malos…. Y me parece un gran error.
Debate los líderes mundiales:
¿”son de los buenos” o “de los malos”? = Mala pregunta.
- Son todos toditos malos, no sólo los están ahora, también cualquiera que pueda venir en el futuro, porque el sistema es así. = Peor respuesta.
Las circunstancias no son siempre las mismas.
Los de Wikileaks ¿son de los buenos o de los malos? Eric Cantoná ¿es de los buenos o de los malos (está “en el ajo”?)? ¿Y qué tal si nos preguntamos si lo hacen con buena intención o no? ¿qué tal si nos preguntamos si se equivocan o están más o menos acertados? etc…
Es que con los de Wikileaks, voy leyendo por ahí en páginas de conspiranoia, y casi me da algo. Parece que hay 2 opciones:
1- Son de los buenos y van a salvar el mundo
o bien:
2- Son de los malos y van a jodernos todavía más de lo que estamos.
Pues ni una ni otra.
“Esto es así”, “esto funciona asá”. Las cosas normalmente TIENDEN A SER de una manera o de otra. En según que circunstancias, con según que causas, puedes estar bastante o muy seguro de las consecuencias. Pero las cosas que estamos hablando dependen de muchísimos factores y circunstancias. Entre otros, el FACTOR HUMANO, que es impredecible. Cuando alguien generaliza, en la mayoría de ocasiones la caga.
Defiendo a Chávez (no en todo todo lo que hace, pero sí en la gran mayoría), y a Castro (este último con bastantes matices). Y no defiendo como gobernante a Ahmadinejad, más que nada porque no lo conozco tanto como para opinar (pero algo sé, y sé que no es tan malo como lo pintan). Y defiendo, convencido al 100%, que no le impongan embargos ni bombardeos ni guerras a Irán. Y me cabrea cuando veo las campañas en los medios contra ese país, porque no es nada difícil adivinar su intención cuando ya has visto cosas tan similares antes. Pienso que el mejor momento para parar las guerras es antes de que empiecen.
Así es como pienso, intento asegurarme mucho de las cosas antes de sacar conclusiones. Prefiero reconocer que ciertas cosas no las conozco lo suficiente, antes que arriesgarme a sacar conclusiones equivocadas. Sobretodo si después esas conclusiones las vas a aplicar como una especie de “ley universal”, válida para todo el mundo.
Quien crea que porque mis críticas vayan casi al 100% contra los yankis y occidentales, con eso estoy diciendo que son los únicos malos, y todo el resto son buenos, se equivoca.
Critico duramente a las potencias occidentales, EEUU a la cabeza, porque son los que, de lejos, han estado haciendo las mayores maldades en el planeta durante los últimos, como mínimo, 50 años, y por lo que veo siguen a peor. Quizá hasta 1990, los soviéticos y sus aliados estaban a su altura, pero en los últimos 20 años, para mí no hay duda alguna.
La solución para arreglar el mundo, que parece que es lo que estás buscando, no existe. Pero sí hay muchas soluciones a muchos problemas, y muchas pequeñas acciones pueden mejorar el mundo, eso lo creo firmemente.
Otra cosa: Hechos vs. especulaciones
Cuando alguien viene me a decir cosas como “estos están haciendo tal cosa que está mal, pero es que el otro también lo haría si pudiera”… Mira, yo juzgo a la gente por lo que hace, cuando el otro lo haga mal pues también lo denunciaré.
De momento, denunciar a con los que están haciendo maldades AHORA, para mí ya con eso ya hay más que de sobras. Le doy más importancia a lo que veo que a lo que pueda adivinar que va a pasar, lo siento, pero para mí eso es tocar con los pies en el suelo, y lo contrario, si abusas de ello, estás entrando en el terreno de las pajas mentales. Y no digo que hacerse “pajas mentales” sea malo, pero, por favor, distingamos realidad y teorías. Porque, además, pensando lógicamente, los que hay más posibilidades de que hagan las mayores animaladas en el futuro son precisamente los que ya las está haciendo en el presente, si no es que los paramos.
O las historias estas de: “Están haciendo que todo fracase porque esta es la manera de imponernos lo que están preparando” ¿Cargarse sus propias herramientas: políticos, empresas, grandes medios de comunicación? ¿Cargarse todo eso, con lo que manipulan a la gente, el sistema que tanto les ha costado construir, precisamente para manipularlos más todavía y volvernos a imponer otro peor? Lo siento, esa teoría me parece demasiado retorcida, no tiene ninguna lógica.
Mira, te voy a decir lo que creo que te pasa: Hay cosas que no las quieres aceptar, zporky. Yo hace tiempo ya deduje que te cierras en tu teoría, y por muchos argumentos que te den, rechazas todo lo que se salga de tu “así funciona el mundo”.
Cualquier teoría se tiene que comprobar con el mundo real, con el día a día, con la situación general, con los casos particulares. Tu teoría no cuadra, y a estas alturas si no te has dado cuenta, no es por falta de inteligencia ni de ganas, tiene que ser por algo más personal. Yo imagino lo que es, pero tú lo tendrías que saber mejor.
Lo siento si estoy empleando un lenguaje bastante duro, este tema me cansa.
26/11/2010 a 11:44
Mira dso
yo defiendo lo que defiendo solo porque lo que voy viendo me lleva a esa conclusión. Y me encanta debatirlo con otra gente, para ver como opina.
Puestos a ponernos duros hablando, yo también puedo. Todo lo que quiera. Pero no lo voy a hacer porque ya sabemos donde acabamos.
¿Por que me tengo yo ahora que estar defendiendo de lo que me dices? Si ha sido porque yo te he puesto en una situación complicada primero te pido disculpas, porque no era mi intención. Si lo hubiera sido, no te las pediría.
La única solución que tengo es aceptar que Chavez es bueno. Porque si no te vas a enfadar. Y además tengo que matizarlo y decir que nadie es bueno al 100%, porque de lo contrario me lo vas a usar como argumento de mi error en el siguiente comentario.
Sería mas facil debatir sanamente, y no tener que estar midiendo cada una de las palabras, para no crear mas rollo, pero por algún motivo que desconozco… no es posible.
En fin. Renuncio. Tu no eres mi enemigo.
Si te vale de conclusión, acuerdate siempre en todo lo que pase… que conoces a alguien que por algún motivo (no por falta de inteligencia, sino por algo mas personal ¿?) está convencido de que ciertos lideres mundiales no son ajenos a la elite financiera, como tu piensas. Y yo siempre recordaré que hay personas como tu, que creen que son ajenos y luchan contra esa élite financiera. Tal vez nos ayude a alguno de los dos algún día a salir de nuestro error… o a los dos.
Un abrazo
29/11/2010 a 0:51
Bueno, me pasé en las formas, disculpa, últimamente estoy muy criticón. Perdona mi mal humor, a veces tengo temporadas así, me empiezo a rallar con las cosas que veo y pierdo la paciencia.
Es que tal y como lo veo yo, es un asunto que me irrita: encima de que somos pocos y tenemos las de perder, cada vez que algún movimiento o líder opuesto a la élite mundial destaca un poco… (por ejemplo, según mi opinión, Chávez o Wikileaks)… , ya sabes lo que pasa: para ti (y muchos otros), ninguno es bueno. Ninguno conocido es bueno.
Te pido que te mojes un poco, y aclárame si estoy desvariando o no. Yo me he mojado diciendo los que me parecen correctos (¡¡dentro de sus posibilidades!!): dime tú algún lider o algún movimiento político o social que sea “de los buenos” que sea más o menos conocido.
Algún nombre, por favor, para pasar de la teoría al mundo real. Si puede ser, que esté vivo. Porque con los que están muertos supongo que es más fácil opinar, pero no sirve de mucho. Y que tenga alguna idea de qué hacer. Los de denuncia, por ejemplo 911 truthers y otros, están bien, pero yo estoy hablando de otra cosa, ya toca empezar a plantearse alternativas, plantearse cómo se va a intentar arreglar esto, y no sólo denunciar.
Un abrazo, hombre.
29/11/2010 a 1:06
Tranquilo, me preocupaba mas que te hubieras cabreado que otra cosa.
—-
No me fio de nadie que tenga cierta relevancia mediática. Cuando escucho a Aznar (por ejemplo) decir algo que me suena bien, me entr por uno y me sale por otro… porque desde hace tiempo SÉ QUE ES UN MIERDA JUGANDO SU PAPEL. Y esto cabrea a algunos mas o menos como a ti 
Cuando alquien del que no tengo formado una opinión, dice algo que me suena bien… lo que digo es que eso que ha dicho es verdad… pero no significa que me fie.
Dejo una conferencia de un tipo que piensa igual que yo en lo de los lideres mundiales (me ha costado encontrarlo jejeje). No habla de Chavez, pero habla de otros.
http://www.youtube.com/watch?v=xw32wFpPPUQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=M8iDhpFSk88&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=I9CZ6cTwQx0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=A_FJSsbVyPs&feature=related
Es de una iglesia y pone sus datos encima de la mesa. Puedes ver si hay algo de verdad en ellos, o nos engaña, o se equivoca. A mi me cuadra buena parte de la historia.
Editado
Sobra decir que no es obligatorio verlas. Ni mando tarea, ni dejo que me manden… que si no esto se pone muy pesado.
29/11/2010 a 2:30
He estado viendo un poco de los videos, cuando tenga más tiempo puede ser que me los miré más a fondo (o no).
Del primer video:
Siento tener que decírtelo así, pero vaya tela… Minuto 4:50 “Fidel fue influenciado significamente por los padres jesuitas Amando LLorente (en la diapositiva pone “Amondo”) y …. ”
Así que, según este tipo, esta es una de las grandes conexiones de Fidel Castro con los jesuitas y el Nuevo Orden Mundial: Amando de Llorente.
Me he molestado un poco en comprobar esta información.
http://eichikawa.com/2010/05/amando-llorente-salvado-y-exiliado-por-fidel-castro.html
Que Amado de Llorente fue profesor de Castro, cierto. Incluso cuentan que hubo un incidente en que Fidel le salvó la vida. A partir de ahi….
Resulta que en 1961 (menos de 2 años después del triunfo de la revolución), el gobierno de Cuba, al tipo ese, Amando de Llorente, y a su organización, ya los habían echado. Por contrarevolucionarios y por colaborar con los yankis en el intento de invasión de Bahía Cochinos. Nada menos que a la gusanera (Miami), es a dónde se fué el cura.
—
Al frente de la ACU en La Habana, el padre Llorente desarrolló una labor que le convirtió en figura prominente de la comunidad católica en la isla. En 1955 logró construir una casa para ejercicios espirituales en el área de La Coronela, considerada entonces la mejor de su tipo con que contó la Compañía de Jesús en todo el mundo.
Después de la invasión de Bahía de Cochinos, en la que estuvieron involucrados muchos miembros de la ACU, la sede habanera de la institución fue tomada por las fuerzas del gobierno castrista y Llorente se vio obligado a exiliarse en Estados Unidos. Se iniciaba una nueva etapa para sus seguidores en el destierro.
—
¿Y qué opina este “gran líder espiritual” de Fidel Castro? Más abajo en el mismo artículo, unas declaraciones de Amando-Amondo (por si no queda claro con lo de arriba):
—
Llorente reagrupó a los miembros de la ACU en Estados Unidos, en 1961, recorriendo más de 20 mil millas en un carro destartalado y con 50 pesos en el bolsillo, desde Florida hasta California.
“No iba a abandonarlos en el momento en que todos [los miembros de la ACU] estaban solitarios, heridos y tristes ante la debacle en Cuba, y así fue que decidimos organizar nuevamente los grupos”, explicó Llorente.
—
13/12/2010 a 9:33
Tarde pero seguro Zporky.
Pues creo que tal vez para opinar certeramente sobre Chavez y Castro tendría que estar en esos países. Pero he escuchado opiniónes (y en el caso especifico de Cuba), de que estos países estan muy bien en lo social y que muchas de las carencias que tiene nson mas bien por culpa del boicot económico que tienen.
Pero mira, yo en lo personal y lo digo asi: “País que tiene ejercito, País que oprime al pueblo” y si no es al suyo (que casi es imposible) oprimirá a otros.
Asi que no voy por Chavez ni Castro ni ningun otro individuo, voy por la gente, por la educación y libre elección de los pueblos, por la autogestión de las comunidades y por la desintegración del Esatdo y su maquinaría represiva que son los militares.
14/12/2010 a 3:14
Progama “La Hojilla” de VTV, invitada Eva Golinger. Para situarnos, VTV es la televisión pública de Venezuela, a la que muchos se refieren como “la de Chávez”.
http://www.vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/50396
Es largo, los primeros videos sobre el problema con los medios, wikileaks, injerencia estadounidense, etc… recomendable para quien quiera profundizar en estos temas.
*Al principio del primer video, te lo recomiendo, zporky. Lo digo por un enlace que pusiste en el foro principal. Comentan prensa de Venezuela de los últimos días, donde vemos que siguen con su propaganda, por ejemplo que el gobierno va a requisar casas de particulares (propaganda-ficción) y llamando a Chávez golpista y yoquesé cuantas cosas más (aquí en España desde luego los periódicos no se atreven a hablar este tono del jefe de estado).
Pero, ojo, al final del programa (partes 6 y 7), pasan el documental “De la servidumbre moderna”. Si señores, mientras muchos acusan a Chávez de totalitario, “su tele” pasando un documental ANARQUISTA. A ver si tienen cojones de pasarlo algún día en una tele española.
* “De la Servidumbre Moderna” también está en youtube y otros, por si alguien se lo quiere mirar más cómodamente.
Un documental que, en mi opinión, destroza los cimientos de todo gobierno totalitario, nuevo orden mundial, etc.
Así es como acaba el documental (las mayúsculas son mías):
“Es en la unión de todas las fuerzas revolucionarias que hay que obrar. Esta no se puede conseguir más que siendo conscientes de nuestros fracasos pasados: ni el reformismo estéril ni la burocracia totalitaria pueden ser una solución para nuestra inconformidad. Se trata de inventar nuevas formas de organización y de lucha.
La AUTOGESTIÓN de las empresas y la DEMOCRACIA DIRECTA a escala comunal consutituyen las bases de esta nueva organización que debe ser ANTI-JERÁRQUICA, TANTO EN LA FORMA COMO EN EL CONTENIDO.
AL PODER NO HAY QUE CONQUISTARLO, HAY QUE DESTRUIRLO.
- Canción ‘Killing in the Name’ de Rage Against the Machine -
Caballeros, el tiempo de vida es muy corto. Si vivimos, vivimos para hollar cabezas de reyes. William Sheakspeare.”
18/11/2010 a 10:48
Cada vez que intento explicar esto, veo que me dá para escribir un libro de muchas hojas. Voy a describir cual es mi postura, y supongo que si el debate se anima, tendremos oportunidad de desarrollar muchas cosas.
Mi postura es que hay una élite, que es la que realmente tiene el poder sobre la economía (dinero, recursos, empresas…) y a traves de ellos se hizo con el control de la ciencia, la tecnología, gobiernos (y todo lo que controla el gobierno… ejercitos, agencias de inteligencia…).
Para mi es inplanteable que nadie pueda estar como lider de un pais, ni bananero ni superpotencia ni nada, si no interesa a la élite iluminati (perdon por llamarla asi, pero es que nunca encuentro el nombre apropiado).
Esta gente pretende a medio o largo plazo conseguir su sociedad mundial, en la que el individuo se somete al gobierno gracias al control informático que nos impondrán, y a la sumisión que la gente tendrá.
Para que tenga lugar dicha sumisión, es importante para ellos que su gobierno mundial no se alcance por conquista, sino como una solución que la gente exigirá ante el caos reinante. Tiene que haber una gran guerra como antesala al gobierno mundial. Del mismo modo que crearon a Hitler, y la segunda guerra mundial, metiendo en ella a los EEUU para que ganara la guerra.
Igual que crearon los dos bloques de la guerra fria. Etc.
Yo no se si Castro o Chavez son conscientes de cual es la autentica naturaleza del megaproyecto mundial en el que están participando. Pero lo que no me cabe ninguna duda a estas alturas, es de que están ahí, haciendo lo que hacen, porque interesa que lo hagan.
No podemos ver a Almadinejad como una isla, de la que emana poder solo hacia abajo. Fue colocado y mantenido por alguién, y recibe instrucciones de alguien. Da igual que se trate del clero islámico, o de la internacional socialista, o del fondo de inversión Perez, o de la logia masonica de los caballeros cruzados del revés.
Estos personajes son para medio mundo el mal contra el que tiene que luchar la democracia, la libertad y la prosperidad occidental. Y para el otro medio mundo, son los heroes que se oponen al imperialismo financiero destructivo de occidente y su terrible modelo social que esta destruyendo el planeta. Totalmente equivocados todos.
Seguro que terminará existiendo ese conflicto mundial entre las dos posturas… y será cuando nos ganen… porque todos se posicionarán con una u otra postura. Lo que hay que hacer en realidad es fomentar que TODOS los PUEBLOS vayan contra sus lideres en todo el mundo para quitarles el poder y cambiar las cosas, lo cual obviamente es imposible o está muy cerca de serlo.
Mi visión es esa.
No se me ocurre de que forma podemos cambiarlo, porque casi apenas consigo explicarlo bien, o convencer a alguien de que esto es asi… pero seguiré luchando porque cada vez menos gente caiga en el engaño.
Ni siquiera es facil hacer comprender a la gente algo mas sencillo, y es que nuestros dos queridos partidos con opción de gobierno trabajan para los mismos intereses superiores… y lo de los diferentes gobiernos en las naciones es aún mas complicado.
Saludos